广播访谈类节目中的“言语打断”现象分析——以陕西广播电视台FM101.1《长安忒人传…
（中国传媒大学，北京 100024）
摘 要：“言语打断”是日常生活中一种现象，也是广播类访谈节目中，主持人保证控制节目时长不得不采取的一种访谈手段。本文将研究“言语打断”现象在广播访谈类节目中的作用及功效，并以笔者主持的陕西广播电视台调频 FM101.1《长安忒人传》为例进行分析，以研究“言语打断”现象的出现原因，对节目进行起到的推动作用，并且通过 “合作原则”的分析及经验的探索，总结出访谈节目中促进节目效果方法，提升主持人言语打断运用技巧。
关键词：广播类访谈节目；“言语打断”
一、广播类访谈节目中的言语打断行为
言语打断在生活中，常被人认为是一种不礼貌的现象，可实际上无论是在生活中还是广播类访谈节目中，言语打断实际上是有着促进交谈进行的功效，尤其是在广播访谈节目中，为了保证节目的节奏、时长、信息量等等，加强节目的收听效果，特殊情况下，主持人不得不在嘉宾进行表述的同时，根据实际情况进行适当的引导，或使用一些访谈技巧，言语打断就是其中之一。
从语言学角度来说，打断不当可能会造成节目效果的适得其反，如引起嘉宾不满情绪、妨碍嘉宾的顺畅表达等待，打断得当，可以更好的引导嘉宾进行内容的表述。更是主持人完成桥梁功能的必要举措之一。
“打断是日常会话过程中常见的违反话轮转换规则的语言现象之一。从形式和功能两方面概括，可以将打断定义为 :
在当前说话人结束话轮前开始讲话，即说话人为了取得发言权而试图与当前说话人争抢话轮。” [1]
因此言语打断在生活中的会话里面，可以理解成某种违反话轮转换规则的的语言现象。如果要下定义给它，从话轮出发是一种思路。所以从形式和功能两方面概括，“交际双方在交际过程中，受话方为夺取话轮在说话方结束话轮前发话抢夺说话方话轮的行为”可以成为言语打断行为的界定标准。
二、言语打断行为的原因分析
匡小荣在《口语交谈中的话语打断现象》(2005) 一文中，对言语打断的原因进行过总结。在人们日常的会话交谈中，言语打断的原因是多方面的。
从内容上说，当说话者表述的内容没有被听者捕捉准确时，或说话者并没有表述清楚，以及表述出现了问题或者明显错误可能对话场招致不良的结果，此时打断者通过打断，来阻止表述者继续说下去。
从情绪上说，当表述者表达过多、或者表达内容引起了他人反感情绪时，或说话者的话语让打断者认为他们的意见有严重分歧，以及他人对自己作了不客观或者不能同意的评价。
第三类情况，则为当会话情景中。出现了突发的状况，因此打断者不得不进行打断。 [2]
这样的情况都有可能出现言语打断的现象，而这两种原因在广播类访谈节目中都会出现。
访谈节目本身是在前期做了节目准备，以采访提纲为基础，用引导的方式使嘉宾有感而发，使得嘉宾进行表达。换言之，主持人的主要功能是对嘉宾进行引导，但是在交流过程中，看似不合作的打断行为，也常常出现，例如以下几种：
首先，在访谈节目中，嘉宾虽然是讲述主体，但是由于非专业性的限制，他们对于节目内容无法把控，尤其遇到部分较为健谈的嘉宾，容易获取谈话的主动权，谈话时由于兴致较高，容易将既定话题带跑，或者比较强势的嘉宾对原有话题不予理会，这时便需要主持人有意识地进行控制，而这种控制，有时就必须打断嘉宾话语。
其次主持人需要通过掌握节目节奏和时间。电台节目大多都是直播形式，这就对时间有着严格要求，主持人在规定时间内，必须完成提纲内的采访任务，还要考虑到整点的跳播广告等等情况，因此即便是嘉宾按照既定内容进行表述，但是一旦话语节奏出现过快或过慢都需要主持人及时的完成打断。
第三点则是如果遇到多位嘉宾的情况，主持人需要平均嘉宾之间的话语权，换言之，需要在多位表述者之间，适时的结束某一位发言，同时顺势邀请下一位说话者。如遇某位嘉宾过多占用话语时间，使其他嘉宾受到“冷遇”， 主持人就需要不得已的，来打断正在发言的嘉宾，邀请下一位进行发言。
第四为主持人通过言语打断来帮助嘉宾表达。嘉宾做客直播间，有时会出现紧张的情绪，或者本身对于表达内容没有做好准备，在谈话过程里，如果出现错误信息表达或者一时间语塞，主持人可以适时将其打断，及时给予修正或补充，并结束其话轮，以免造成延误。
第五点是指通过言语打断来主持人可以提出新的问题。
主持人在嘉宾说话过程中，遇到疑问或能引起相关有趣、有重要信息的话题时，会将其打断提出补充问题进行追问。
三、会话合作原则下进行言语打断技巧运用
合作原则是由美国哲学家格莱斯（Grice）提出的语用学中的一个重要原则。他认为，在所有的语言交际活动中为了达到特定的目标，说话人和听话人之间存在着一种默契，一种双方都应该遵守的原则，他称这种原则为会话的合作原则（Cooperative Principle， 简称 CP）。这条原则可以具体体现为四条准则⑴数量准则（Quantity maxim）：1）使自己所说的话达到（交谈的现时目的）要求的详尽程度；2）不能使自己所说的话比所要求的更详尽。⑵质量准则（Qualitymaxim）：1）不要说自己认为是不真实的话；2）不要说自己缺乏足够证据的话。⑶关联准则（Relation maxim）：说话要贴切。⑷方式准则（Manner maxim）：1）避免晦涩的词语；2）避免歧义；3）说话要简要（避免赘述）；4）说话要有条理。[3]
而笔者在长达两年的《长安忒人传》访谈主持工作经验中，经过实例的分析，与理论的结合研究，出于对节目效果、时间把控和节目提纲完成性考虑，在合适的时间、适当的话题进行位置、运用合理的语气措辞完成言语打断，实际上有助于访谈的顺利进行。
笔者以《长安忒人传》为例将言语打断按功能分为三类，并且将其中的合作原则的运用进行简单分析。
1、转换话题型技巧及运用
主持人为了完成节目访谈提纲要求的访谈内容，达到信息量的传递，保证节目的收听效果，有时在必须在适当的位置使用言语打断的方式来进行话题的补充，展开新的讨论点。
例如在 2015 年 11 月 14 日的节目中，笔者专访消防员王征警官。在提到出警准备时，王警官讲到“接到火警，第一时间我们穿上战斗服就走…”此时主持人进行了话题打断及转移提出疑问“嚯，战斗服，这出火警还要带铠甲兵器吗吗？”
笑声之余，王警官立刻补充道“是我们的专业术语，我们把大家看到的消防员穿的红色很厚的专业服装，叫灭火战斗服。”
主持人作为引导者，在听众可能有疑问情绪时，及时作出言语打断，接过话轮进行话题转换，开始向听众介绍消防员的服装知识，以便听众清楚了解“战斗服”。同时引导了王警官转换话题，从强调时间过渡到表达出警的具体准备工作。这里的出现的言语打断，某种意义上说从形式上违反了合作原则中的关联准则，但是从实际情况出发，它体现了数量准则和质量准则，主持人用简洁明了的方式，通过自己的言语达到了信息传达的目的，是听众获得更好的收听效果。
2. 观点反对或支持型型技巧及运用
主持人在与嘉宾访谈的过程当中，嘉宾有表达不清、表达不当、或表达内容过浅，此时主持人也会做出的言语打断的行为。而这种情况，通常都是主持人在对嘉宾表达观点时，表示支持或否定的态度，来引导嘉宾深层表达。
例如在 2016 年 3 月 19 日，专访流浪音乐人小马。在提到丽江流浪的日子，小马讲述生活窘迫，一度哽咽有些情绪激动不听重复“我，我真的，真的”此时主持人势必需要进行打断，保证节目进行，但贸然提问可能会打断嘉宾讲述思路，因此主持人只是用“对，真的，对对对”来表达了态度上的理解和鼓励，嘉宾便自然而然的继续表达。
此处的言语打断体现了质量准则。按照常规情况，任何访谈节目中，主持人都应该保持客观，对待问题应该持有一种较为中立的态度，作为一个引导者，只能去引导嘉宾讲述，但适当的态度表达，可以起到话题引到的作用，使得节目内容更加清晰流畅。
3. 帮助提示型技巧及运用
作为节目的“主人”，也是为了更好地完成信息的传递，，主持人必须在嘉宾出现语塞或者思路断裂时，帮助嘉宾准确恰当地表达意思，让听众得以理解，并且保证节目的继续进行。
例如在 2015 年 7 月 11 日，专访民间手工艺人雷俊老师。
雷老师提到了剪纸所用的专业术语，绣样，这个专业名词在广播节目无画面、无字幕的的情况下，很难引起听众的准确联想，于是主持人进行打断及引导，说“我们在电视剧里有看过这样的绣样吗？”
通过引导，使节目健康有序地进行。该处的言语打断体现了关联准则。主持人在专业嘉宾涉及到专业领域内容时，提出了一个更为生活的相关话题内容进行打断，并引导嘉宾进行举例，使得信息量依然从嘉宾口中输出，更好地完成了表达。
以上三种方式，是运用会话合作原则基础上，通过《长安忒人传》实例探索出言语打断的技巧，这样的合作打断技巧运用在节目当中，能够促进节目效果的更好进行。
注释：
[1] 余民 . 电视访谈节目支持性言语反馈现象分析 [D]. 江西：
江西师范大学，2012.
[2] 匡小荣 . 口语交谈中的话语打断现象 . [J] 修辞学习 ,2005（4）：74-78.
[3] 何兆熊 . 新编语用学概要 . 上海：上海外语教育出版社，2000，154.
参考文献：
[1] 余民 . 电视访谈节目支持性言语反馈现象分析 [D]. 江西：
江西师范大学，2012
[2] 匡小荣 . 口语交谈中的话语打断现象 .[J] 修辞学习 ,2005,（4）：74-78[3] 何兆熊 . 新编语用学概要 . 上海：上海外语教育出版社，2000，154.
作者简介：芮佩怡，女，1994 年 6 月，民族：汉，陕西西安人，硕士学位，中国传媒大学，研究方向：广播电视。
