论教学理论反思及其现实意义——兼论新世纪教学理论研究者的使命
收藏
打印
发给朋友
发布者：lunwenchina
热度0票 浏览110次
时间：2010年8月25日 16:20
论文关键词：教学理论 反思 方法 建设
论文提要：教学理论反思是把教学理论作为自己的认识对象，但教学理论反思不是就教学理论谈教学理论，在教学理论本身的阚限内兜圈子。我们应该把教学理论当作教学实践基础上的思想客体来考察，以教学理论与教学实践之间的矛盾作为反思的中轴。怀疑是教学理论反思的起点，经怀疑提出有价值的问题叉离不开分析方法。新世纪教学理论要想取得新的进展，就必须以科学的态度认真总结教学理论建设的得与失，担负起教学理论建设的新使命，这就是教学理论反思的意义和价值。
教学理论反思或许是目前教学论学科发展最迫切的学术课题之一。我们的评判主要源于旧的思维，而我们的事业则需要新的思路。那么，我们将何去何从?反思即是对这一疑问的试图回答。但是.教学理论反思决不是随意而行的。
每当教学理论濒临大发展之际，人们对于已有的教学理论，都要进行一番新的反思，这在教学理论发展史上是具有规律性的现象。
教学理论来源于教学实践，教学理论的变化和发展主要是现实历史变化、发展的反映和表现。教学实践是推动教学理论变化、发展的主要动力，它不断地向人们提出一些新问题，当已有的教学理论不能解答这些新问题时、人们就要揭露和克服已有教学理论存在的症结，从而提出新的教学理论。这就是历史上每一次教学理论发展，都要对教学理论进行批判地反思的内在依据。只有通过这种反思，教学理论才能有所前进，并解答教学现实提出的问题。
要推动教学理论发展，就要研究时代出现了什么样的新特点?教学实践提出了哪些需要解答的新课题?这种研究对于发展教学理论是必要的，也是十分重要的。可以确信，研究这些问题，肯定会极大地丰富教学理论的内容，使教学理论能够更深刻地反映出现时代的精神，在推动教学实践发展中发挥更大的作用。然而，为了发展教学理论，仅有这一方面的工作还不够，必须同时进行另一方面的工作，即对教学理论自身进行反思，这两个方面是统一的。只有这两个方面的结合，教学理论才能得以发展。但对于前者人们注意较多，至于后者人们则比较忽视。
.“反思”一词，英文为reflection ,德文为nachdenken，直译可为后思，在马克思主义以前的哲学中已广泛使用。黑格尔对“反思”有着特殊的兴趣，在他的哲学著作中，特别是(小逻辑》中，反复出现。据贺麟先生的研究，黑格尔主要有六种用法:(1)反思或后思，有时也有“回忆”或道德上的“反省”之意;(2)反映;(3)返回;(4)反射;(5)假象;(6)映现或表现。①黑格尔虽然是在多种含义上使用“反思”一词，但有其共通性，即把反思视为人类思维发展的积极的中介环节，是作为人的一种能力而存在。“反思以思想的本身为内容，力求思想自觉其为思想。”②“如果中介或反思不被理解为绝对的积极环节而排除于绝对真理之外，那就是对理性的一种误解。正是这种反思，使真理成为发展出来的同时又将结果与其形成过程之间的对立予以抛弃”⑧黑格尔关于反思的这种理解阐明了思维发展中常常被我们忽视的极其重要的方面，这是黑格尔对反思的巨大理论贡献。当然，在黑格尔哲学中，反思是概念自身和自我认识的运动，哲学以概念的形式反映概念自身，概念成了主体性的、第一性的存在。这显然带有极大的神秘性，是唯心主义的。可是，如果我们把被黑格尔颠倒了的关系加以唯物主义的改造，将概念的运动奠定在现实的基础之上，把哲学放在客观运动的背景上来加以认识，那么，黑格尔关于反思的辩证含义就可以批判地采取，使其作为联结主体与客体的一个范畴，纳人辩证唯物主义认识论体系之中。④如此，反思就不是一种纯主观的东西，而是一种建立在现实基础上的重要思维活动。这样，反思就根除了神秘性，从纯思辨的王国回到了现实社会运动中，成为“当作实践去理解”的一个环节。马克思指出:“所谓的历史发展总是建立在这样的基础上的:最后的形式总是把过去的形式看成是向着自己发展的各个阶段，并且因为它很少而且只是在特定条件下才能够进行自我批判，—这里当然不是作为崩溃时期出现的那样的历史时期—所以总是对过去的形式作片面的理解。”⑤由于这种实践和历史发展中的片面性，形成了人的认识中的某种虚幻性、片面性和局限性，从而突出了反思在人类认识发展中的重要作用。
所谓对教学理论自身进行反思，就是要对现有的教学理论实行批判性的审查，在新的教学实践和认识基础上进行再认识。究竟什么是教学理论?其性质和结构如何?它又有什么特点和功能?传统教学理论与现代教学理论有什么区别?哪些因素推动了教学理论的发展?如何来评判教学理论的科学性?是否所有的教学理论都具有可行性?如果不是，那么可行的教学理论需要具备哪些条件?怎样应用教学理论并发挥其功能?等等。提出这些问题也许有人会感到惊奇，我们从事教学理论研究，难道连这些问题都不清楚吗?然而，正如黑格尔所言，熟知的东西未必是真知的东西。如果我们把教学理论看作是需要认真研究的对象，如果我们认真地考察教学理论自身走过的道路及其所起的作用，如果我们深人地反思一下我们关于教学理论的观念，也许就会发现，正是在这些人们似乎早已熟知的问题中潜藏着许多矛盾，交织着许多误解和偏执，也正是这些由于为人熟知因而又往往不再去深思的教学理论观念，防碍了教学理论的正常发展，使其在现实发展中难以发挥应有的作用。通过对教学理论的反思，我们才可能对教学理论的这些间题作出尽可能清楚明了的解答，消除人们在教学理论上的误解和偏执，确立科学的教学理论观，进而探求教学理论建设的一般方法论原则和准则，以此为基础，透视我国教学理论建设的基本历程，找出其中存在的间题，并在剖析这些问题的过程中，进一步深化、确认我们对教学理论及其建设的认识。这应该是今天我们教学理论反思的目的和归宿。
反思虽然以思想本身为内容，力求思想自觉其为思想，具体到教学理论反思.是把教学理论作为自己的认识对象，但教学理论反思决不是就教学理论谈教学理论，在教学理论本身的阂限内兜圈子。如果是这样，我们就陷人纯粹主观臆造的迷宫。既然反思是一种建立在现实基础上的思想活动，我们就应该把教学理论当作教学实践基础上的思想客体来考察，以教学理论与教学实践之间的矛盾作为反思的中轴。惟其如此，教学理论的反思才可能有实际的内容和明确的价值导向。
教学理论发端于人们对客观的教学实践活动的困惑和寻求解答的自觉意识，它与生俱来就有怀疑的性质。“怀疑是一种矛盾的运行方式，怀疑表面上是对现存观念和思维的一种否定，但实际上却是在寻找着更深层的内涵，寻找着一个不能怀疑的前提，因此，在怀疑中，否定成为积极的手段，成为新的思想前提的开拓者。”⑥怀疑作为教学理论反思的一种武器，首先，这是一种积极的态度。在这种态度下，我们荡除任何思想观念上的禁锢，重新审视眼前的客观教学事实，从而才有可能得出符合客观教学实际的新的教学认识。其次，教学理论的怀疑是出自自身建设要求的怀疑，它表明对教学理论的存在要追寻充分的原因或依据，如果缺少这个环节，教学理论就不可能取得突破性进展，而只能在旧的教学理论框架下抱残守缺。最后，教学理论反思所需要的怀疑是科学的怀疑、批判的怀疑，而不是神经过敏的疑神疑鬼，或缺乏根据的怀疑一切。怀疑不是彻底的抛弃，而是扬弃，是既否定，又肯定。就是说，经过教学实践检验被证明为正确的教学理论，如果与新的教学实践不发生矛盾，不但不能作为怀疑对象，而且还应当自觉地坚持;当有些教学理论的某些内容和个别结论与新的教学实践发生矛盾的时候，就需要怀疑并否定旧认识，启迪新思维。真正的怀疑是一种必然性，它旨在从游移不定中求确定，在偶然中求必然，在现象中求本质。我们站在“实践”角度来怀疑，就坚持了历史唯物主义;我们在肯定中有否定，就坚持了辩证法。“辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解;辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解，辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的革命的。”⑦这样的怀疑才是科学的。我们主张科学的怀疑精神，但决不提倡怀疑主义。怀疑主义是消极的怀疑，是对教学实践客观性和可知性的怀疑，不利于推进教学理论的发展，最终会走向唯心主义、不可知论和虚无主义，这与人类教学实践和教学理论的历史发展进程是相背离的。因此，我们在教学理论的反思中，应当努力做到既要正确地发挥怀疑的积极作用，又要注意避免陷人怀疑主义的泥坑。
怀疑是反思的起点。怀疑的产生，意味着对教学理论存在的前提打上了问号，转化为问题，继而追问。教学理论的反思总是围绕着问题，以追问的方式进行的。没有问题，教学理论的反思就失去了针对性，变成了不着边际的空洞议论。但是，教学理论反思针对的问题并不是任意设定的，也不是出于对某些美好传统的偏爱或者出于对思辨精神和浪漫情感的执着空想而杜撰出来，它来自于对现实的教学实践与教学理论之间矛盾的深刻认识和把握。不仅如此，问题还应以这样的形式出现:我们虽然还不知道它们的答案，但可以通过系统的和严格的研究来找到答案。只有在我们能够用可以通过研究和实验验证的论题的形式表达问题时，问题才成为科学问题。只有通过这种方式来认识、规定和解决间题才能对发展教学理论，深化教学实践作出贡献。可见，通过怀疑提出真正有价值的科学问题，对于教学理论的反思至为关键。爱因斯坦曾特别强调说:“提出间题比解决问题更重要，因为解决问题也许仅是一个科学上的或实验上的技能而已，而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看待旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。’，.经怀疑提出有价值的问题断然离不开分析方法。在这里，分析是一个广泛意义上的概念，它除了指“澄明”、“清晰”等含义外，更主要的是指解析、解构的技术。分析方法虽然不尽符合教学理论整体思维的本性，却往往能使教学理论所反思的一些问题比较准确地定位，因而是我们教学理论反思使用的方法。具体地讲，这种分析方法又可分为自教学理论的分析方法、对教学理论的分析方法和教学理论的自我分析方法。自教学理论的分析方法关注的主要是教学理论存在的理由，分析造成这些存在理由的思想方法，最终使教学理论存在的依据显现出来，由此既获得对教学理论整体存在方式的理解，也揭示出教学实践中存在的不合理之处。对教学理论的分析方法，是把一些表面上难以做出判断的语句转换为清晰可辨的语句，即对教学理论语言的分析，往往是清除语言垃圾的有效手段，又是拓展思维空间，更新教学理论研究思维方式的基础。教学理论的自我分析方法是一种比较分析，也就是通过洞察对象理论与参照理论之间的异同关系来对教学理论本身加以把握。教学理论的比较分析可分为阶段性比较、互补性比较、对立性比较和倒置性比较等。阶段性比较，即参与比较的是处于不同阶段而又相互衔接的教学理论，比较的目的在于说明教学理论之间的继承和发展关系;互补性比较，即比较双方具有某种相补相成性或相反相成性;对立性比较，就是对立教学理论之间的比较，主要突出教学理论的思想性质的根本差别;倒置性比较，就是参与的教学理论之间是一种“影像”关系，它更强调教学理论的反接特性。由于教学理论本身所要求的理性清晰和逻辑约定，教学理论比较具有直接相互反照的特点。通过比较分析，可以改变教学理论研究成果的散漫无序状态，也有利于教学理论之间的相互借鉴和吸收，从而促进教学理论的发展。
恩格斯曾经指出，当经验材料数量庞大时，人们要求理论思维。实际上，当理论和理论体系大量涌现时，人们又要求对理论思维本身进行思维，这就突出了反思在思维中的作用。⑨从世界范围看，二战之后，教学理论蓬勃发展，呈现出多元并存的格局;在我国，党的十一届三中全会以来，随着政治、经济、科技与文化各个领域的拨乱反正，以及思想解放、改革开放的日趋深人，教学理论逐渐走向自觉，获得了推动其自身发展策荣的强大动力。第一，破除了“从属论”与“工具论”，开始转向对教学本身特性及其独特功能的多向探讨。有人从哲学认识论的角度看教学，视教学为一种特殊的认识过程;有人从心理学的角度认为教学是一种心理变化过程;有人从文化学的视角探讨教学，认为教学是一种有意识的行动，是透过人的意识和情感作用来完成的价值活动;还有人从现代系统论的角度来阐释教学的本体特性及其功能;等等。这些多向探讨，即使其中包含某种失误也有助于揭示教学本体的丰富内涵。第二，教学理论向客体论倾斜的状况发生了变化，开始指向主体论。主体论的要旨，在于纠正教学理论向客体论倾斜的偏向，恢复马克思主义的主体论在教学中的地位。贯彻主体论，就是要强调教学中的主体性原则，要求在教学活动中不能仅仅把人看成客体，而更要尊重人的主体价值，发挥人的主体创造能力。这样，教学就不再是一种机械的操作活动，而是一种高扬人的主体性的创造性的活动。主体论的确立，是觉醒了的人的自主意识与自己的价值观念在教学上的反映。从教学理论建设的角度看，其重大意义在于，它显示了教学观念的更新，恢复了教学的主体性原则，有利于构筑以人为思维中心的教学理论框架。第三，由封闭性、单一性的研究路数转向开放性、多视角的研究路数。新世纪的文化是开放型的文化。一种学科、一种文化的独立自足与自我中心的局面，是人们所蝎力避免的。国外各种新思潮、新学科蜂拥而至，人们积极吸收着外来的文化养料和各种学科的思维成果，以丰富和改造自己的知识结构，并运用于教学理论研究中，教学理论因此形成了开放、多元的局面。第四，教学论分支学科研究方兴未艾。这是教学理论建设中热闹繁盛，颇多创意的领域。教学论的每一个具体专题属于微观层面，但一经精研细绎，往往就被推演成为一个庞大的休系，于是又具有了宏观的性质，这种宏观兼微观视界的形成正是教学论分支学科产生的必要条件。教学论分支学科的大量涌现，标志着教学理论建设已经转向深人。
成绩与失误同在，机遇与挑战并存，这是任何事物向前发展都将面临的复杂情势。肯定教学理论建设所取得的巨大进展，并不意味着可以忽视其中存在的问题。20多年来，参与教学理论研究的人数之多，著述之丰盛，有目共睹，这无疑显示了教学理论界思想的活跃和研究工作的生机。但是，我们也发现:一方面，新人、新著、新观点、新概念、新思潮层出不穷，各种不同观点的争鸣、商榷烂见于报刊;另一方面，众多的教学理论对解决现实教学问题却无能为力，对教学现实中产生的大量矛盾的解释苍白乏力甚至无法自圆其说。我们认为，教学理论建设要想取得新的进展，就必须以科学的态度认真总结这些年来教学理论建设的得与失，担负起教学理论建设的新使命。这就是我们对教学理论反思的现实意义和价值之所在。
最后，我们应该指出，反思作为对思维的思维，决不是一项绝对自由的精神搏动，它是“改变了的事实”与理论体系的矛盾的产物.。随着教学实践不断由片面到全面、由低级到高级地发展，对于我们教学理论反思所取得的认识仍需要不断地反思，而且我们对教学理论的反思也受到我们自身思维水平的限制。所以，我们只能把我们的认识看成是暂时的、相对的、甚至还包含许多错误的认识。当然，如果我们真实地表明和描述了我们所看到的东西，尽了我们的知识和良心，也就无悔了。
论文提要：教学理论反思是把教学理论作为自己的认识对象，但教学理论反思不是就教学理论谈教学理论，在教学理论本身的阚限内兜圈子。我们应该把教学理论当作教学实践基础上的思想客体来考察，以教学理论与教学实践之间的矛盾作为反思的中轴。怀疑是教学理论反思的起点，经怀疑提出有价值的问题叉离不开分析方法。新世纪教学理论要想取得新的进展，就必须以科学的态度认真总结教学理论建设的得与失，担负起教学理论建设的新使命，这就是教学理论反思的意义和价值。
教学理论反思或许是目前教学论学科发展最迫切的学术课题之一。我们的评判主要源于旧的思维，而我们的事业则需要新的思路。那么，我们将何去何从?反思即是对这一疑问的试图回答。但是.教学理论反思决不是随意而行的。
每当教学理论濒临大发展之际，人们对于已有的教学理论，都要进行一番新的反思，这在教学理论发展史上是具有规律性的现象。
教学理论来源于教学实践，教学理论的变化和发展主要是现实历史变化、发展的反映和表现。教学实践是推动教学理论变化、发展的主要动力，它不断地向人们提出一些新问题，当已有的教学理论不能解答这些新问题时、人们就要揭露和克服已有教学理论存在的症结，从而提出新的教学理论。这就是历史上每一次教学理论发展，都要对教学理论进行批判地反思的内在依据。只有通过这种反思，教学理论才能有所前进，并解答教学现实提出的问题。
要推动教学理论发展，就要研究时代出现了什么样的新特点?教学实践提出了哪些需要解答的新课题?这种研究对于发展教学理论是必要的，也是十分重要的。可以确信，研究这些问题，肯定会极大地丰富教学理论的内容，使教学理论能够更深刻地反映出现时代的精神，在推动教学实践发展中发挥更大的作用。然而，为了发展教学理论，仅有这一方面的工作还不够，必须同时进行另一方面的工作，即对教学理论自身进行反思，这两个方面是统一的。只有这两个方面的结合，教学理论才能得以发展。但对于前者人们注意较多，至于后者人们则比较忽视。
.“反思”一词，英文为reflection ,德文为nachdenken，直译可为后思，在马克思主义以前的哲学中已广泛使用。黑格尔对“反思”有着特殊的兴趣，在他的哲学著作中，特别是(小逻辑》中，反复出现。据贺麟先生的研究，黑格尔主要有六种用法:(1)反思或后思，有时也有“回忆”或道德上的“反省”之意;(2)反映;(3)返回;(4)反射;(5)假象;(6)映现或表现。①黑格尔虽然是在多种含义上使用“反思”一词，但有其共通性，即把反思视为人类思维发展的积极的中介环节，是作为人的一种能力而存在。“反思以思想的本身为内容，力求思想自觉其为思想。”②“如果中介或反思不被理解为绝对的积极环节而排除于绝对真理之外，那就是对理性的一种误解。正是这种反思，使真理成为发展出来的同时又将结果与其形成过程之间的对立予以抛弃”⑧黑格尔关于反思的这种理解阐明了思维发展中常常被我们忽视的极其重要的方面，这是黑格尔对反思的巨大理论贡献。当然，在黑格尔哲学中，反思是概念自身和自我认识的运动，哲学以概念的形式反映概念自身，概念成了主体性的、第一性的存在。这显然带有极大的神秘性，是唯心主义的。可是，如果我们把被黑格尔颠倒了的关系加以唯物主义的改造，将概念的运动奠定在现实的基础之上，把哲学放在客观运动的背景上来加以认识，那么，黑格尔关于反思的辩证含义就可以批判地采取，使其作为联结主体与客体的一个范畴，纳人辩证唯物主义认识论体系之中。④如此，反思就不是一种纯主观的东西，而是一种建立在现实基础上的重要思维活动。这样，反思就根除了神秘性，从纯思辨的王国回到了现实社会运动中，成为“当作实践去理解”的一个环节。马克思指出:“所谓的历史发展总是建立在这样的基础上的:最后的形式总是把过去的形式看成是向着自己发展的各个阶段，并且因为它很少而且只是在特定条件下才能够进行自我批判，—这里当然不是作为崩溃时期出现的那样的历史时期—所以总是对过去的形式作片面的理解。”⑤由于这种实践和历史发展中的片面性，形成了人的认识中的某种虚幻性、片面性和局限性，从而突出了反思在人类认识发展中的重要作用。
所谓对教学理论自身进行反思，就是要对现有的教学理论实行批判性的审查，在新的教学实践和认识基础上进行再认识。究竟什么是教学理论?其性质和结构如何?它又有什么特点和功能?传统教学理论与现代教学理论有什么区别?哪些因素推动了教学理论的发展?如何来评判教学理论的科学性?是否所有的教学理论都具有可行性?如果不是，那么可行的教学理论需要具备哪些条件?怎样应用教学理论并发挥其功能?等等。提出这些问题也许有人会感到惊奇，我们从事教学理论研究，难道连这些问题都不清楚吗?然而，正如黑格尔所言，熟知的东西未必是真知的东西。如果我们把教学理论看作是需要认真研究的对象，如果我们认真地考察教学理论自身走过的道路及其所起的作用，如果我们深人地反思一下我们关于教学理论的观念，也许就会发现，正是在这些人们似乎早已熟知的问题中潜藏着许多矛盾，交织着许多误解和偏执，也正是这些由于为人熟知因而又往往不再去深思的教学理论观念，防碍了教学理论的正常发展，使其在现实发展中难以发挥应有的作用。通过对教学理论的反思，我们才可能对教学理论的这些间题作出尽可能清楚明了的解答，消除人们在教学理论上的误解和偏执，确立科学的教学理论观，进而探求教学理论建设的一般方法论原则和准则，以此为基础，透视我国教学理论建设的基本历程，找出其中存在的间题，并在剖析这些问题的过程中，进一步深化、确认我们对教学理论及其建设的认识。这应该是今天我们教学理论反思的目的和归宿。
反思虽然以思想本身为内容，力求思想自觉其为思想，具体到教学理论反思.是把教学理论作为自己的认识对象，但教学理论反思决不是就教学理论谈教学理论，在教学理论本身的阂限内兜圈子。如果是这样，我们就陷人纯粹主观臆造的迷宫。既然反思是一种建立在现实基础上的思想活动，我们就应该把教学理论当作教学实践基础上的思想客体来考察，以教学理论与教学实践之间的矛盾作为反思的中轴。惟其如此，教学理论的反思才可能有实际的内容和明确的价值导向。
教学理论发端于人们对客观的教学实践活动的困惑和寻求解答的自觉意识，它与生俱来就有怀疑的性质。“怀疑是一种矛盾的运行方式，怀疑表面上是对现存观念和思维的一种否定，但实际上却是在寻找着更深层的内涵，寻找着一个不能怀疑的前提，因此，在怀疑中，否定成为积极的手段，成为新的思想前提的开拓者。”⑥怀疑作为教学理论反思的一种武器，首先，这是一种积极的态度。在这种态度下，我们荡除任何思想观念上的禁锢，重新审视眼前的客观教学事实，从而才有可能得出符合客观教学实际的新的教学认识。其次，教学理论的怀疑是出自自身建设要求的怀疑，它表明对教学理论的存在要追寻充分的原因或依据，如果缺少这个环节，教学理论就不可能取得突破性进展，而只能在旧的教学理论框架下抱残守缺。最后，教学理论反思所需要的怀疑是科学的怀疑、批判的怀疑，而不是神经过敏的疑神疑鬼，或缺乏根据的怀疑一切。怀疑不是彻底的抛弃，而是扬弃，是既否定，又肯定。就是说，经过教学实践检验被证明为正确的教学理论，如果与新的教学实践不发生矛盾，不但不能作为怀疑对象，而且还应当自觉地坚持;当有些教学理论的某些内容和个别结论与新的教学实践发生矛盾的时候，就需要怀疑并否定旧认识，启迪新思维。真正的怀疑是一种必然性，它旨在从游移不定中求确定，在偶然中求必然，在现象中求本质。我们站在“实践”角度来怀疑，就坚持了历史唯物主义;我们在肯定中有否定，就坚持了辩证法。“辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解;辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解，辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的革命的。”⑦这样的怀疑才是科学的。我们主张科学的怀疑精神，但决不提倡怀疑主义。怀疑主义是消极的怀疑，是对教学实践客观性和可知性的怀疑，不利于推进教学理论的发展，最终会走向唯心主义、不可知论和虚无主义，这与人类教学实践和教学理论的历史发展进程是相背离的。因此，我们在教学理论的反思中，应当努力做到既要正确地发挥怀疑的积极作用，又要注意避免陷人怀疑主义的泥坑。
怀疑是反思的起点。怀疑的产生，意味着对教学理论存在的前提打上了问号，转化为问题，继而追问。教学理论的反思总是围绕着问题，以追问的方式进行的。没有问题，教学理论的反思就失去了针对性，变成了不着边际的空洞议论。但是，教学理论反思针对的问题并不是任意设定的，也不是出于对某些美好传统的偏爱或者出于对思辨精神和浪漫情感的执着空想而杜撰出来，它来自于对现实的教学实践与教学理论之间矛盾的深刻认识和把握。不仅如此，问题还应以这样的形式出现:我们虽然还不知道它们的答案，但可以通过系统的和严格的研究来找到答案。只有在我们能够用可以通过研究和实验验证的论题的形式表达问题时，问题才成为科学问题。只有通过这种方式来认识、规定和解决间题才能对发展教学理论，深化教学实践作出贡献。可见，通过怀疑提出真正有价值的科学问题，对于教学理论的反思至为关键。爱因斯坦曾特别强调说:“提出间题比解决问题更重要，因为解决问题也许仅是一个科学上的或实验上的技能而已，而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看待旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。’，.经怀疑提出有价值的问题断然离不开分析方法。在这里，分析是一个广泛意义上的概念，它除了指“澄明”、“清晰”等含义外，更主要的是指解析、解构的技术。分析方法虽然不尽符合教学理论整体思维的本性，却往往能使教学理论所反思的一些问题比较准确地定位，因而是我们教学理论反思使用的方法。具体地讲，这种分析方法又可分为自教学理论的分析方法、对教学理论的分析方法和教学理论的自我分析方法。自教学理论的分析方法关注的主要是教学理论存在的理由，分析造成这些存在理由的思想方法，最终使教学理论存在的依据显现出来，由此既获得对教学理论整体存在方式的理解，也揭示出教学实践中存在的不合理之处。对教学理论的分析方法，是把一些表面上难以做出判断的语句转换为清晰可辨的语句，即对教学理论语言的分析，往往是清除语言垃圾的有效手段，又是拓展思维空间，更新教学理论研究思维方式的基础。教学理论的自我分析方法是一种比较分析，也就是通过洞察对象理论与参照理论之间的异同关系来对教学理论本身加以把握。教学理论的比较分析可分为阶段性比较、互补性比较、对立性比较和倒置性比较等。阶段性比较，即参与比较的是处于不同阶段而又相互衔接的教学理论，比较的目的在于说明教学理论之间的继承和发展关系;互补性比较，即比较双方具有某种相补相成性或相反相成性;对立性比较，就是对立教学理论之间的比较，主要突出教学理论的思想性质的根本差别;倒置性比较，就是参与的教学理论之间是一种“影像”关系，它更强调教学理论的反接特性。由于教学理论本身所要求的理性清晰和逻辑约定，教学理论比较具有直接相互反照的特点。通过比较分析，可以改变教学理论研究成果的散漫无序状态，也有利于教学理论之间的相互借鉴和吸收，从而促进教学理论的发展。
恩格斯曾经指出，当经验材料数量庞大时，人们要求理论思维。实际上，当理论和理论体系大量涌现时，人们又要求对理论思维本身进行思维，这就突出了反思在思维中的作用。⑨从世界范围看，二战之后，教学理论蓬勃发展，呈现出多元并存的格局;在我国，党的十一届三中全会以来，随着政治、经济、科技与文化各个领域的拨乱反正，以及思想解放、改革开放的日趋深人，教学理论逐渐走向自觉，获得了推动其自身发展策荣的强大动力。第一，破除了“从属论”与“工具论”，开始转向对教学本身特性及其独特功能的多向探讨。有人从哲学认识论的角度看教学，视教学为一种特殊的认识过程;有人从心理学的角度认为教学是一种心理变化过程;有人从文化学的视角探讨教学，认为教学是一种有意识的行动，是透过人的意识和情感作用来完成的价值活动;还有人从现代系统论的角度来阐释教学的本体特性及其功能;等等。这些多向探讨，即使其中包含某种失误也有助于揭示教学本体的丰富内涵。第二，教学理论向客体论倾斜的状况发生了变化，开始指向主体论。主体论的要旨，在于纠正教学理论向客体论倾斜的偏向，恢复马克思主义的主体论在教学中的地位。贯彻主体论，就是要强调教学中的主体性原则，要求在教学活动中不能仅仅把人看成客体，而更要尊重人的主体价值，发挥人的主体创造能力。这样，教学就不再是一种机械的操作活动，而是一种高扬人的主体性的创造性的活动。主体论的确立，是觉醒了的人的自主意识与自己的价值观念在教学上的反映。从教学理论建设的角度看，其重大意义在于，它显示了教学观念的更新，恢复了教学的主体性原则，有利于构筑以人为思维中心的教学理论框架。第三，由封闭性、单一性的研究路数转向开放性、多视角的研究路数。新世纪的文化是开放型的文化。一种学科、一种文化的独立自足与自我中心的局面，是人们所蝎力避免的。国外各种新思潮、新学科蜂拥而至，人们积极吸收着外来的文化养料和各种学科的思维成果，以丰富和改造自己的知识结构，并运用于教学理论研究中，教学理论因此形成了开放、多元的局面。第四，教学论分支学科研究方兴未艾。这是教学理论建设中热闹繁盛，颇多创意的领域。教学论的每一个具体专题属于微观层面，但一经精研细绎，往往就被推演成为一个庞大的休系，于是又具有了宏观的性质，这种宏观兼微观视界的形成正是教学论分支学科产生的必要条件。教学论分支学科的大量涌现，标志着教学理论建设已经转向深人。
成绩与失误同在，机遇与挑战并存，这是任何事物向前发展都将面临的复杂情势。肯定教学理论建设所取得的巨大进展，并不意味着可以忽视其中存在的问题。20多年来，参与教学理论研究的人数之多，著述之丰盛，有目共睹，这无疑显示了教学理论界思想的活跃和研究工作的生机。但是，我们也发现:一方面，新人、新著、新观点、新概念、新思潮层出不穷，各种不同观点的争鸣、商榷烂见于报刊;另一方面，众多的教学理论对解决现实教学问题却无能为力，对教学现实中产生的大量矛盾的解释苍白乏力甚至无法自圆其说。我们认为，教学理论建设要想取得新的进展，就必须以科学的态度认真总结这些年来教学理论建设的得与失，担负起教学理论建设的新使命。这就是我们对教学理论反思的现实意义和价值之所在。
最后，我们应该指出，反思作为对思维的思维，决不是一项绝对自由的精神搏动，它是“改变了的事实”与理论体系的矛盾的产物.。随着教学实践不断由片面到全面、由低级到高级地发展，对于我们教学理论反思所取得的认识仍需要不断地反思，而且我们对教学理论的反思也受到我们自身思维水平的限制。所以，我们只能把我们的认识看成是暂时的、相对的、甚至还包含许多错误的认识。当然，如果我们真实地表明和描述了我们所看到的东西，尽了我们的知识和良心，也就无悔了。
